Ayer estuve en el ICAM en la charla sobre Protección de la intimidad y los datos personales (en el marco de la jornada titulada "La Ley e Intenet") con Artemi Gallo (AGPD), Natalia Martos (Tuenti), Paloma Llaneza, Eseban González Pons (Vicesecretario del PP), Javier Martínez Bavíere (Google) y Lourdes Muñoz (Diputada del PSOE). Este es un breve resumen de lo que allí sucedió (más en el twitter de @axexor, @palomallameneza, @ahurtadobueno y @nataliamartos):
Artemi Gallo habló magistralmente sobre los distintos aspectos de la privacidad en redes sociales: habló de la deficiente o nula información que se le suministra al usuario sobre los peligros/riesgos de poner determinada información en estas plataformas. El diseño de algunas webs (Google) ampara la muestra la información personal del usuario, sin ningún tipo de restricción. En relación a esto, nos comenta que la Agencia del grueso de denuncias relacionadas con Internet el 31% de las mismas tienen relación con las redes sociales. Y que de ese grueso, la mayoría son relativas al llamado derecho al olvido: hay personas que el hecho de aparecer en Internet les causa verdaderos problemas (es el caso de un conocido abogado vs. Google). En definitiva lo que pide el usuario es su derecho a la no indexación en el buscador de marras. No obstante hay información que obligación legal (ejemplo multa de tráfico del vecino) debe ser publicada en boletines oficiales y por ende pasa a Internet. En este caso la Agencia está trabajando en la posibilidad de archivos negativos que amparan ese derecho de oposición.
Según su opinión, Internet no es un medio de comunicación y tampoco lo es Google (a lo que más tarde Llaneza replicó que sí lo era ya que tenía Google News).
Por otra parte, cree que mantener información en Internet una vez cancelados los antecedentes penales de una persona, no goza de justificación ya que en el momento que se cancelan los datos de la causa penal, los medios deberían cancelar la información en sus versiones digitales para que así no lo indexara los buscadores.
Paloma Llaneza habló de cómo el derecho llega más tarde que la tecnología. Para Llaneza, somos "hackers" del derecho, ya que tenemos que adaptar la norma a la realidad a veces cambiante. Por otra parte después de admitir que ser Google no es sencillo, cree que esta empresa puede mejorar sus políticas de privacidad y dijo que si lo que hace es veder información, debe asumir el coste legal de esta información. Para ella, más que derecho al olvido, sería derecho a no ser indexado y cree que hay un continuo peloteo, ya que nadie se hace responsable de los datos personales en la Red. Los valores de integridad e intimidad siguen siendo trascendentales por mucho que la gente joven (los "digital babies") diga que no les importa nada. Sí importa y mucho. Por otra parte, hay una tensión entre la investigación penal y la privacidad. Las empresas deben tener cuidado con los datos que cancelan como en los casos de cyberbullying en donde se borra el perfil del usuario. Deben conservar estos datos para luego poder perseguir en una investigación penal el delito.
Natalia Martos habló sobre las dificultades de cumplimiento en relación con el artículo 13 del Reglamento de Protección de Datos en donde se le hace responsable del tratamiento al responsable del fichero, y que el titular del fichero tiene que cerciorarse de la edad del usuario. Según ella, es dificil conseguir esto.
Ojo! Comentar que en esta charla lo interesante estuvo en los comentarios de los usuarios de Twitter que estaban allí, con las ocurrencias de Paloma Llaneza por un lado y el trapo que le dieron al pobre muchacho de Google. Como ellos dicen, Don't be evil!
Entradas
